-
" Dat betekent dat inwoners het recht hebben om bestuurders scherp, direct en ongezouten te bekritiseren. "
Jongeneel vergeet even te melden dat kritiek wel onderbouwd hoort te worden.
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief voor fake news.
Ik ben benieuwd hoe goed hij zelf tegen kritiek kan.
-
Gewoon nergens neerleggen of uitdelen.
Zo steun je alleen maar die Akse Media.
Bedrijven worden opgelicht omdat ze worden misleid om te sponsoren omdat het wordt gebracht
als iets van de gemeente terwijl dit puur commercieel is. Daarom bevat het ook zo veel fouten en niet relevante foto's.
-
Reacties die zeggen het niet goed te keuren maar wel te kunnen begrijpen.
Dan keur je het dus wel goed.
Geen excuus om te stelen.
-
Die uitgever doet aan misleiding.
De gemeente zou hier juist tegen moeten waarschuwen want veel bedrijven denken dat het van de gemeente zelf vandaan komt.
-
Leuke column maar zeggen dat de oorsprong van pasen niets met de lente of andere symboliek zoals eieren te maken heeft is totaal niet waar.
Dat stamt af van voorchristelijke lentefeesten.
En die waren er toch echt eerder.
-
De reactie van Barend Bovenberg geeft als het inderdaad klopt een verklaring.
Eigenlijk zou de gemeente hier dus afstand van moeten nemen.
Want dat soort bedrijven misleiden ondernemers die denken dat het door de gemeente zelf is ingehuurd. De gemeente zal waarschijnlijk denken fijn het is gratis
Maar dat kan ook averechts uitpakken en door het toe te laten steun je deze praktijken.
-
Waterbus wordt niet besloten door de gemeente dat staat in het stuk in de laatste alinea.
-
Het staat u vrij om als lid van een politieke partij geen vragen te ontwijken. Dat staat sterker. Ook het in daden omzetten van zinnen als ;er willen zijn voor iedere Sliedrechter; en geen verdeeldheid willen. Dat is mooi nu de praktijk nog laten zien want het verleden liet dat helaas niet zo.
Dat een ingezonden brief sterker zou zijn heeft geen samenhang dat verzint u gewoon om geen inhoudelijk antwoord te hoeven geven. Aan mooie praatjes hebben we niks, uw eigen woorden. Ik kaats ze alleen maar terug. Aan een zogenaamd eerlijk verhaal die niet volledig is en waarin geen alternatieve oplossingen staan ook niet. Zo'n gekke vraag is het niet wat de oplossingen zijn van een partij die telkens zegt wat er fout gaat bij een ander en dat vaak niet doet op zo'n aardige professionele manier. En dat er dingen fout gaan en zijn gegaan is waar. Maar beloven dat alles wordt opgelost zonder te willen laten zien hoe is ook fout.
-
De Bruin, het azc liedje weten we nu onderhand ook wel, dat hebben we al te vaak gehoord.
Behalve dan een eventuele echte oplossing die wordt aangedragen waar mensen wel op zitten te wachten. Die horen we niet.
Maar die vragen zijn niet leuk om te horen?
-
Als de tweedeling haar iets zou doen, dan zou ze haar eigen partij daarop hebben aangesproken in al die maanden dat ze zelf verdeeldheid hebben gezaaid en de persoonlijke aanvallen niet hebben geschuwd.
Er zijn tientallen ingezonden brieven geweest vol van hetzelfde en commentaren op facebook
die niet bepaald fatsoenlijk waren.
Dat is nou ook een liedje wat we al te vaak hebben gehoord. Het gedram van 1 partij en een deel van hun achterband die anderen telkens wegzet als schapen en lammeren.
Je oogst wat je zaait.
Ga dan niet zeuren als je daar commentaar op krijgt. Steek de hand eerst in eigen boezem.
-
Als SGP en C.U niet samen zouden opgaan zou dat misschien mogelijk zijn.
Het zijn 2 aparte partijen die 1 fractie zijn gaan vormen puur om de stemmen bij elkaar te kunnen optellen om zo de meerderheid te houden. Zelfs het ouderwetse geen-vrouwen-principe werd ervoor opzij gezet. Stemmen zijn voor SGP dus toch belangrijker.
Het zal allemaal mogen en je kan er weinig aan doen maar ik vind het idee erachter niet helemaal fair.
-
Dat zijn 544 kaboutertjes op een vierkante meter. :)
Maar dat krijg je ervan als je tekst klakkeloos overneemt zonder het te checken.
Waarschijnlijk van die geliefde niet zo neutrale prof. Latten.
-
Laat de ondernemers hierin gewoon vrij om dat zelf te bepalen.
Niemand die een ander verbiedt niet naar de kerk te gaan.
Laat de mensen die dat niet willen dan ook gewoon de keuze hebben of dat nu thuis blijven, wandelen of winkelen is. Dat mogen mensen zelf weten, dat moet niet bepaald worden door het geloof van een ander die het denkt beter te weten omdat ze van zichzelf vinden dat ze de waarheid in pacht hebben.
-
Als je graag een eerlijke brief wil schrijven wees dan ook echt eerlijk over jullie alternatieven en plannen hoe Slydregt dat dan allemaal voor elkaar gaat krijgen en dan eens zonder leuzen, beledigingen of polarisatie door anderen af te beelden als brave ja-knikkers, maar gewoon eens echt onderbouwd (voor de verrassing) en zonder cruciale informatie weg te laten. Zijn die plannen er eigenlijk wel bij de partij? Of is het nee roepen met name voor de show omdat het eigenlijk helemaal niet zo simpel is als je het wil doen lijken.
-
Eindelijk een goede column over het belang van stemmen en het gebruik maken van je stemrecht. Goed omschreven en fijn dat het gewoon neutraal is zonder drammen zodat iedereen zich erin kan vinden.
-
Leuke foto! Ik zie graag meer oude foto's
Jammer dat ook hieronder weer een reactie staat van iemand die overal de politiek bij moet halen.
Kan er niet eens een keer gewoon normaal gereageerd worden? Dit werkt averechts.
-
Correct of niet,
de mensen die daar wonen hebben wel het recht om goed geinformeerd te worden.
Het kan misschien best allemaal mooi worden met hopelijk veel groen.
Maar omwonenden moeten wel weten waar ze aan toe zijn.
-
En wat gaat die lokale partij dan wel goed doen Mevr. de Groot en vooral hoe? Ja er kunnen en moeten zeker zaken beter hier, helemaal mee eens maar ik zie geen concrete plannen of berekeningen van uw favoriete partij die veel belooft en zegt alles te gaan oplossen en er alleen maar leuke dingen worden gedaan en we ons niets hoeven aan te trekken van de overheid, klimaat, regels enzovoort.
Ik zie vooral dat er veel 'vragen worden gesteld', populisme, ophitserij, leuzen, persoonlijke aanvallen op wethouders en ondemocratische voorstellen die eigenlijk niet haalbaar zijn (in de echte wereld).
Maar daar bereik je uiteindelijk ook niets mee toch?
Misschien handig om zaken ook te onderbouwen ipv alleen vertellen wat er moet gebeuren en wat er bij anderen fout gaat.
Dan wordt het roepen langs de kant door een partij zonder ervaring in meebesturen wat overtuigender.
-
Wij zijn al jaren teleurgesteld in Chemours.
Vooral in de illegale lozingen en het tientallen jaren geheim willen houden van de schadelijkheid
van stoffen die zij dumpen.
-
Tuurlijk wisten ze dat wel.
Maar zo krijgen ze weer extra aandacht en omdat veel de artikelen bij nieuwsberichten niet lezen,
maar alleen de titel, lijkt het alsof de gemeente specifiek valt over de partij zelf en dat geeft Slydregt weer de nodige aandacht om te jammeren. De regels gelden gewoon voor iedereen.
Niveautje hoor als je het zo moet spelen.
-
Ik heb de voorbije jaren genoeg holle frasen gezien zonder onderbouwing, drogredeneringen en stukken die gebaseerd zijn op onjuiste informatie over allerlei onderwerpen. Dat is populisme.
Dat elk kritisch geluid wordt dichtgesmeerd is aantoonbaar niet waar.
Het zijn regelmatig dezelfden die zware kritiek uiten, zelfs schelden op facebook die de meeste
ruimte krijgen dit te doen.
Bij een andere mening zijn ze er snel bij om dat af te fakkelen.
Hoeft er naar die inwoners die sommige dingen genuanceerder zien dan niet geluisterd te worden?
Lokaal of niet, je kunt geen politiek bedrijven zonder het landelijke. En gouden bergen bestaan niet.
Ook een populistische partij zal, bij macht, uiteindelijk rotbeslissingen moeten nemen waar niet iedereen het mee eens is. Landelijk gooien ze dan gauw het bijltje erbij neer en geven een ander de schuld, dat hebben we allemaal kunnen zien.
Dat heeft niets te maken met dat veel dingen hier inderdaad anders en beter zouden
mogen gaan. Want ook ik deel die mening, echt waar. Maar de manier waarop men elkaar telkens aanspreekt en blijft drammen niet. Dat schrikt mensen af.
-
Meneer Olsen,
Elke partij is uiteindelijk verbonden met de landelijke politiek. Doen alsof je een soort soeverein dorp kan besturen, zonder te zeggen waar het geld dan vandaan moet komen en zonder concrete werkbare plannen, zoals Mevr. de Groots favoriete partij ons wil doen geloven is onzin. Gemeenten krijgen ook subsidie vanuit het rijk. Zonder kun je wel inpakken.
Ik ben nieuwsgierig naar echt realistische plannen en berekeningen (zonder ongrondwettelijk te zijn) Want al die beloften en alleen maar ergens over klagen is leuk, trekt stemmers maar is ook hol.
En meestal is dat hetgeen waar populistische partijen hun bestaansrecht vandaan halen.
-
Ja nu weten we het wel Mevr. de Groot.
Lees het stukje in de column over drammers nog even door.
-
Populistische partijen roepen veel en wijzen veel naar anderen maar hebben nog nooit wat opgelost.
Echte verantwoordelijkheden gaan ze uit de weg, ze krabbelen terug en dan geven ze daarna gewoon de schuld aan een ander.
-
Misschien omdat PRO wat realistischer en minder populistisch is beste Mevr. de Groot.
Niet alles is makkelijk op te lossen door structureel overal nee tegen te zeggen. En soms is het zelfs niet de beste oplossing omdat er meer bij komt kijken.
Maar dat kan slydregt niet weten want die hebben nog nooit daadwerkelijk de verantwoordelijkheid hoeven nemen.
Die continu schaamteloze reclame en het pushen van een bepaalde politieke partij in reacties komt vaak best drammend over, onlangs werd er zelfs beweerd dat vrouwen niet kunnen nadenken.
Probeer het eens op een andere manier i.p.v. telkens te blijven profileren en maar 1 waarheid te zien.