-
Antwoord op Joop De Vries.
Tot nu toe wil alleen het dagelijks bestuur van de Provincie ( Gedeputeerde Staten ) niet meegaan met het plan van Hardinxveld voor bebouwing van Het Oog. Het algemeen bestuur ( Provinciale Staten ) vergadert daarover op 3 juni . Een gezamenlijke actie van beide gemeenten zou mooi zijn.
Los daarvan : terug naar de kern : wat vindt u van mijn analyse over de 6 eisen van de Provincie ?
Tenslotte kan ik het even niet laten u te plagen. Weet u nog dat u ooit stelde dat in Sliedrecht Noord alleen maar een klein aantal woningen zou worden gebouwd langs de rafelranden van de polder ? Het zijn er inmiddels 1880 en het zouden er nog veel meer moeten worden als je het plan financieel haalbaar wil maken.
Antwoord op Siem van Werd : Jawel ; de Provincie heeft de gemeente hierop gewezen. Zie punt 2 van mijn ingezonden brief .
Antwoord algemeen . Ik zie zeker woningnood en ben ook niet tegen woningbouw, maar Alblasserdam en Papendrecht zijn gewoon vol, Sliedrecht Noord onhaalbaar en Het Oog wél haalbaar. En het zou ook mooi zijn als de binnenwaard gemeenten van de Alblasserwaard wat meer mogelijkheden zouden krijgen om vergrijsde dorpen te voorkomen. Denk regionaal.
-
Wim Philipse, oud-directeur van de school, heeft in 1985 het initiatief genomen voor wat is uitgegroeid tot deze mooie traditie. Hij kon vandaag niet aanwezig zijn.
-
Antwoord op vraag Tom Sturm.
Het college wil alles slopen en daarna iets nieuws neerzetten met een liftschaft die zogenaamd moet lijken op de karateristieke slangentoren. Daar heeft iemand, die zich architect noemt, zich voor laten lenen. De projectgroep Brandweerterrein ( bestaande uit omwonenden ) heeft een mooi alternatief gemaakt. Dat gaat uit van het behoud van het grootste deel van de kazerne inclusief de slangentoren.
Voor de verkiezingen hebben Groen Links/Partij van de Arbeid, PRO Sliedrecht en Slydregt.NU duidelijk gemaakt dat zij achter het plan van de bewoners staan.
De onderhandelingen over een nieuw college zijn in volle gang.
Ik ga ervan uit dat het huidige college het gebouw niet gaat slopen voordat hierover duidelijkheid is.
-
Hr Van Houwelingen : u wordt op uw wenken bediend. Overeenkomstig de wet ( ! ) is de procedure :
Officiële vaststellingsmomenten:
• Vrijdag 20 maart 2026 om 14.00 uur: openbare zitting van het Gemeentelijk Stembureau (GSB), met bekendmaking van de telresultaten per lijst en per kandidaat.
• In de periode, van vrijdag 20 maart tot en met donderdag 26 maart 2026, voert het Centraal Stembureau (CSB) diverse controles uit en vindt waar nodig nader onderzoek of een hertelling plaats.
• Donderdag 26 maart 2026 om 10.00 uur: openbare zitting van het Centraal Stembureau (CSB), met bekendmaking van de definitieve uitslag en zetelverdeling.
-
Herinnert u zich nog de kwestie die wijlen Joop Keesmaat en ik hebben aangekaart met betrekking tot de verplaatsing van de vervuilde grond uit Benedenveer naar de omgeving van de moestuinen tegenover het station ? Ik heb na enkele jaren uiteindelijk laten weten het moede hoofd in de schoot te leggen. De gemeenteraad én bovenal de voorzitter van de Rekenkamer vonden het te ingewikkeld. Als u het dossier wilt adopteren, dan kunt u het bij mij ophalen.
-
Ons Nederlands kiessysteem wordt uitgevoerd door een basis van ambtenaren, geholpen door duizenden vrijwilligers van onbesproken gedrag. Daar komt geen politicus aan te pas. En er zitten wettelijk voorgeschreven werkwijzen aan vast die heel strikt zijn.
Als daar dan ook nog aan getwijfeld dan word ik daar droevig van.
Wordt dan alles wat de overheid doet inmiddels gewantrouwd ?
Doe er niet aan mee !
-
Antwoord aan Bart Willemsen.
Lees de verkiezingsprogramma’s. In alle objectiviteit en los van mijn eigen standpunt : in de programma’s van de PvdA/Groen Links, D 66 en Slydregt.NU staan volgens mij uw standpunt.
-
Antwoord op J. Bakker.
Er is een verschil tussen de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders. Het college is het dagelijks bestuur en de gemeenteraad het algemeen bestuur. De reactie van het college is bekend : zij plaatst als antwoord doodleuk een bord.
De gemeenteraad bestaat uit verschillende politieke partijen.
De fracties van Slydregt.NU, PRO Sliedrecht en PvdA/Groen Links hebben al via een persbericht laten weten dat zij het bewonersinitiatief verder willen laten uitwerken.
Het CDA heeft inmiddels ook gereageerd. Zij steunen het collegeplan, maar zien ook wel het probleem van de parkeerdruk.
-
Het college heeft inmiddels doodleuk voor het gebouw een klein,maar duur reclamebord geplaatst
met de tekst :
“Tablis Wonen bouwt hier 26 sociale huurwoningen. De gemeente Sliedrecht zorgt voor een aantrekkelijk en groen plein midden in het historische deel van Sliedrecht “.
Wat moeten de projectgroep brandweerterrein en de omwonenden hier nu van denken ?
Het college trekt met de plaatsing van zo’n bord een lange neus naar ze.
Waarom toch ?
-
Excuus. Ik moet wel volledig zijn
-
Niet alleen PRO Sliedrecht en Slydregt.NU maar ook de PvdA/Groen Links is voor het behoud van De Lockhorst
-
Het was een financieel onhaalbaar idee. De projectgroep Brandweerterrein heeft een veel beter alternatief ingediend. Kleiner en met behoud van het karakteristieke uiterlijk. Minder parkeerplaatsen. Zo kan het ook ! Zie hun tekening. En het kleinere aantal woningen is meer dan voldoende te compenseren door het naar voren halen van andere op stapel staande bouwprojecten van Tablis. En het achterwege laten van sloop van 2 onlangs gerenoveerde flatblokken aan de Rembrandtlaan en Lorentzlaan.
Ben benieuwd wat de politieke partijen van het alternatief vinden.
De projectgroep en de bewoners hebben recht op een duidelijk antwoord op hun brief.
-
Dit past helaas in het beleid van het college en de meerderheid van de gemeenteraad sinds de vaststelling van de Visie Sliedrecht 2030 : daarin staat een voorkeur voor het hogere en middensegment bij nieuwbouw.
Tablis zou hier helemaal niet blij mee moeten zijn.
Even een rekensom.
Er worden 440 sociale woningen gesloopt. Over de noodzaak om deze nú al te slopen zijn de meningen verdeeld, maar dat laat ik maar even in het midden.
Voor die 440 sociale woningen komen er 480 in de plaats. Netto dus inderdaad 40 meer.
Maar er komen ook op dezelfde locaties 220 koopwoningen bij.
Het aandeel sociale huurwoningen van echte extra nieuwbouw is dus 40 gedeeld door 260 = 15,3 %
Voor Sliedrecht-Noord gelden – als die plannen overigens ooit doorgaan : 400 sociale huurwoningen op totaal 1.880 = 21,3 %.
Gemiddeld dus aan 18%. We zitten nu in Sliedrecht op 33%.
Daarnaast worden aan de Rembrandtlaan en Thorbeckelaan nog eens onnodig 30 huurwoningen extra gesloopt.
Zelfs het kabinet Schoof hanteerde een richtlijn van 30% en de provincie Zuid Holland wil naar 40% bij nieuwbouwprojecten
Maar in plaats van verhoudingsgewijs meer sociale woningen kachelen we dus achteruit.
Als ik verkeerd heb gerekend, dan hoor ik dat graag.
-
Opvallend is dat dit buiten de klankbordgroep, waarmee de gemeente regelmatig overlegde, is omgegaan. Iets soortgelijks speelt bij de Brandweerkazerne. De actiegroep moest dit gisteravond toevallig vernemen bij een gemeenteraadsvergadering.
-
Nog erger is dat de coalitie een mooi alternatief van de actiegroep volkomen negeert.
Dat gaat uit van een kleiner aantal woningen met behoud van de slangentoren.
Een alternatief dat nog niet zo lang geleden door de SGP-ChristenUnie werd voorgesteld.
-
Er zijn niet 2 partijen tegen de sloop van De Lockhorst en de bouw van een bomenviaduct, maar 3 . Ook de Partij van de Arbeid is tegen.
-
antwoord op reactie J.Goes :
Neen want ik ben lid van de partij Oud, Grijs en Eigenwijs . En die doet niet mee aan de verkiezingen. Overigens dank voor het compliment.
-
Terecht wordt geschreven : met behoud van de ziel van het gebouw. Behoud van de aanblik van een stuk historisch Sliedrecht.
Zo zou het ook nog kunnen met het huidige brandweergebouw met behoud van de toren