Deze reacties zijn geplaatst op Sliedrecht24 en worden hier ter informatie getoond.
Herinnert u zich nog de kwestie die wijlen Joop Keesmaat en ik hebben aangekaart met betrekking tot de verplaatsing van de vervuilde grond uit Benedenveer naar de omgeving van de moestuinen tegenover het station ? Ik heb na enkele jaren uiteindelijk laten weten het moede hoofd in de schoot te leggen. De gemeenteraad én bovenal de voorzitter van de Rekenkamer vonden het te ingewikkeld. Als u het dossier wilt adopteren, dan kunt u het bij mij ophalen.
Het was voor veel inwoners van Sliedrecht altijd al een vraagteken waarom dit gebeurde.
De inwoners worden pas achteraf geïnformeerd na een genomen besluit en de uitvoering van de werkzaamheden. De betekenis en gevolgen worden nu een beetje duidelijker.
Ik schrik ervan nu ik lees wat de toegestane hoeveelheid PFAS / TFA is en de grote overschrijding daarvan in de bijgestorte grond.
De gemeente Sliedrecht draagt met deze beslissingen bij aan verspreiding van PFAS / TFA met grote (gezondheid) gevolgen voor mens en milieu.
Ook hier duikt de naam Roelant Bijderwieden (VVD) weer op. Het bijstorten van PFAS / TFA viel onder de verantwoording van zijn portefeuille. Ik denk dat inmiddels aan de competenties van Roelant Bijderwieden als wethouder terecht mag worden getwijfeld. Dat belooft niet veel goeds voor Sliedrecht als hij straks in de gemeenteraad als VVD raadslid kan doorgaan. Laat Roelant Bijderwieden ook hier de “eer” aan zichzelf houden en uit de gemeenteraad wegblijven.
Willens en wetens heeft de gemeente/VVD de boel bedonderd.
Het wordt tijd dat deze witte boorden criminelen eens hard worden gestraft.
Laat ik het maar gewoon zeggen: dit is bestuurlijk gepruts met gevolgen voor voedsel, mens en dier.
En dat is geen klein foutje—dit raakt opnieuw aan vertrouwen, gezondheid en wetgeving.
Wat hier fout ging :
1. Eigen beleid en normen niet gevolgd
Er geldt 10 µg/kg voor landbouwgrond. Er ligt 24 µg/kg. Dat is niet “net erboven”, dat is ruim eroverheen. En tóch toestemming geven?
2. Vergunning verleend terwijl het niet mocht
De gemeente Sliedrecht heeft zelf erkend dat de PFAS-grond daar nooit had mogen liggen.
Dan heb je als overheid dus een besluit genomen dat gewoon in strijd is met je eigen regels en hogere wetgeving. Dat is geen grijs gebied, dat is gewoon fout !
3. Voorzorgsbeginsel genegeerd
Bij stoffen als PFAS—die praktisch niet afbreekt —hoort één houding: eerst zeker weten, dan pas doen ! Hier gebeurde het omgekeerde.
Terwijl een boer terecht wijst op risico’s voor melk, vlees en waterkwaliteit, wordt er tóch gestort. Dat is spelen met gezondheid.
4. Geen functionele noodzaak
Het ging om landbouwgrond. Geen bouwproject, geen dijkversterking—gewoon polder ophogen omdat je vervuilde bouwgrond kwijt moet.
5. Slechte motivering en slordige besluitvorming
De bezwaarschriftencommissie fileert het besluit: zorgvuldigheidsbeginsel, motiveringsbeginsel—allebei geschonden.
6. Politiek-bestuurlijke verantwoordelijkheid
Dit zat in de portefeuille van Roelant Bijderwieden.
Maar reken erop dat deze kwestie is het voltallige college van burgemeester en wethouders is behandeld .
Dan kun je niet doen alsof dit “ergens in de organisatie” misging.
Hier hoort politieke verantwoordelijkheid bij; niet alleen bij 1 wethouder.
Wat er nú moet gebeuren ?
Die grond eruit !
Volledige openheid: wie wist wat, wanneer?
Welke partij gaat dit laten agenderen voor de gemeenteraad ?
Wat een bestuurlijke dwaling. Het is gewoon misdadig. En de verantwoordelijken in kwestie schudden het van zich af?
Welkom in Bananenmonarchie Nederland.
Worden de verantwoordelijke ook opgepakt en aangepakt?
Als ik dit als burger doe, is het economisch delict.
Beste Johnny Blommers
Ik heb er even wat op nagezocht
Burgers..... persoonlijk aansprakelijk bij overtreding
Gemeente / bestuurders...... kan bestuurlijk aangepakt worden; strafrechtelijk alleen bij opzet of grove nalatigheid
In deze zaak: heeft het er alles van dat het lijkt op slecht bestuur, doch geen strafbaar feit
Is niet de eerste keer wat betreft slecht bestuur :(