Deze reacties zijn geplaatst op Sliedrecht24 en worden hier ter informatie getoond.
Een noodzakelijke en belangrijke stap voor de toekomst van Sliedrecht
Dat is geen argument, dat is bestuurlijke bingo!
De Lockhorst functioneert. Punt.
Het zwembad draait, het partycentrum wordt gebruikt, verenigingen en inwoners maken er frequent gebruik van.
En toch moet het weg, niet omdat het slecht is, maar ……..
omdat het niet past in een papieren droom van mensen die liever slopen dan toegeven dat ze verkeerd hebben gekozen.
“Verbeteren van de leefomgeving”? Voor wie precies?
Voor de inwoners die straks verder moeten reizen, meer betalen of simpelweg afhaken?
“Verduurzamen van voorzieningen”? Sloop is zo ongeveer het minst duurzame wat je kunt doen.
Beton slopen om daarna trots te doen over duurzaamheid is als een boom omzagen en zeggen dat je van natuur houdt.
“Ruimtelijke ambities die het hele dorp ten goede komen”?
Zeg dan maar heel eerlijk: ambities van het college, niet van het dorp.
Dit is geen visie, dit is gezichtsverlies managen. In plaats van zelfreflectie kiest men voor marketingtaal en holle frasen.
En ja, daar word je pas inderdaad goed misselijk van.
Een bestuur dat een goed werkende voorziening opoffert zonder breed draagvlak, zonder overtuigende noodzaak en zonder eerlijke onderbouwing, bouwt niet aan de toekomst.
Dat sloopt pas echt vertrouwen.
En dát is pas echt slecht voor de leefomgeving.
Het partycentrum draait structureel verlies en wordt financieel overeind gehouden door de gemeente. In de huidige vorm is dit niet houdbaar en lijkt het me niet meer dan logisch dat er iets moet veranderen.
In antwoord op Kees Visser.
Je schijft dit. Maar hier wordt gesproken over afbreken van een gebouw. Dat staat los van of een onderneming met verlies of winst draait. Wij hebben geen zicht op deze cijfers overigens. Kennelijk jij wel!
Bovendien wordt het zalencentrum De Lockhorst al jaren gepacht en is het maar de vraag of de gemeente financieel bijdraagt, zoals je beweert.
Kees V..
Makkelijk scoren hoor, vanaf veilige afstand roepen dat iets “niet houdbaar” is. Jij ziet een Excel-sheet, wij zien een voorziening die hier lokaal wél waarde heeft. Als je structureel verlies wilt oplossen met theoretisch geneuzel zonder kennis van de context, dan hoef je inderdaad niets te veranderen — behalve je betrokkenheid. Die staat nu namelijk op nul.
Na de Bonkelaar moet dus nu ook de Lockhorst verdwijnen, niet alleen verenigingen en inwoners maken er frequent gebruik van. Zelfs de gemeenteraad maakt gebruik van het zalencomplex.
De afbraak zet gewoon door, omdat men wilde plannen heeft. Triest
@Redactie,
Dat wat ik schrijf staat toch echt in jullie eigen artikel: "Partycentrum De Lockhorst kent al langere tijd een
beperkte financiële draagkracht, wat zich uit in een jaarlijks exploitatietekort van ongeveer € 100.000. Dit tekort wordt nu bijgedragen door de gemeente". Ik weet dus niet meer dan dat jullie schrijven
In antwoord op Kees Visser.
Maar bewijs zien we niet. Wij geloven niemand op hun blauwe ogen.
En als dat jaarlijks zou zijn, zouden ze niet meer bestaan.
Daar komt bij dat voor de exploitatie een pacht bestaat en exploitatielasten niet bij de gemeente maar bij de ondernemer liggen.
De gemeente heeft vast zelf dat probleem om het pand te kunnen aanbieden.